Выбор путевого материала для макета

[volodya280872]

Добрый вечер.
А подскажите, пожалуйста, по путевому материалу:
Спросил у ИИ и он ответил мне, что если выбирать между тиллиг стандарт и пико а-гляйс, то предпочтение надо отдать пико.
Так-ли это?
Хочу наконец-то сделать макет и выбираю, каких рельсов купить для бюджетной постройки.
Насколько критично прохождение старым ПС, например БР55 из стартового набора старого пико, профиля 83 (2,1мм)?
Выбираю из Тиллиг стандарт, Пико а-гляйс и Тиллиг элит.
Уже собрался заказать тиллиг стандарт, а тут ИИ выдал, что пико лучше...
Помогите советом!

[Stinky]

Ну если отталкиваться от бюджетности,то скорее всего Пико самое дешевое ,приемлемого качества.
Чтобы старый пс не тарахтел по шпалам,то лучше брать код100,шоб потом не грустить.Радиус не меньше Р2.

[volodya280872]

А тиллиг стандарт реально хуже?

[burbon]

А тиллиг стандарт реально хуже?

Вітаю.

Для початку подивіться цю тему

Що стосується Вашего питання:
Tillig Elite це в загалі топ! (Code83, висота профілю 2,07мм, профіль тонований з заводу), але він зовсім не бюджетний. І є деякі нюанси. Основні нижче:
1 - треба мати навички для того, щоб з ним працювати та дотримуватися рекомендацій виробника (переглянути мануал)
2 - стрілки копійні з нерозрізним пером тому потребують виключно підмакетних моторезованих приводів з перекидкою полярності на хрестовині. Альтернатива до підмакетних це зовнішні моторизовані приводи Vissmann з інтегровоним декодером.

Tillig Standart (Code100, висота профілю 2,5мм) це продовження традицій легендарного Pilz. По рейках та флексах все краще ніж у інших. Питання є до стрілок. Tillig зберіг конструкцію гостряків що свого часу зробив Pilz тобто вони відлиті зі сплаву та трохи ріжуть око. Але, якщо руки стоять та є надхнення то не проблема їх замінити на самопальні з обточиного профілю.
До плюсів стрілок Tillig Standart можу віднести можливість під'єднувати зовнішній соліноїдний привід з одного або іншого боку. Також Tillig Standart випускає стрілки в "Кітах" для самостійної збірки та окремо рейкові нитки довжиною 1м та шпальну решітку "флексову" та "жорстку".
Також матеріал шпальної решітки як на мене то краще ніж у інших виробників. Він пластичен та не репається. Що до рейкових ниток то вони не окислюються та гарно паяються.
І якщо що то все це можно пощупати руками якщо Ви в Києві

[burbon]

Да, забув звернути увагу на проблеми зі сходами ПС різних виробників (при певних конфігураціях рейкової схеми макета), окрім «рідного» Piko на Piko-вських стрілках випуску десь з 2019 року.
Треба пошукати на нашому форумі. Здається ми цю тему вже підіймали.

[Aem]

а вы уверены что ИИ говорил про Piko, а не Peco? Минилендовцы когда то говорили что использовали Тиллиг и Пеко как самые лучшие, но кажется все таки остановились на Тиллиге, если не путаю

[burbon]

Да, забув звернути увагу на проблеми зі сходами ПС різних виробників (при певних конфігураціях рейкової схеми макета), окрім «рідного» Piko на Piko-вських стрілках випуску десь з 2019 року.
Треба пошукати на нашому форумі. Здається ми цю тему вже підіймали.

Ось тут, щоб Ви довго не шукали

[volodya280872]

а вы уверены что ИИ говорил про Piko, а не Peco? Минилендовцы когда то говорили что использовали Тиллиг и Пеко как самые лучшие, но кажется все таки остановились на Тиллиге, если не путаю

Да, именно Пико А-гляйс. Сегодня, когда я повторил свой запрос "что лучше для макета тиллиг стандарт или пико а гляйс", он уже был не так категоричен " Piko A-Gleis лучше для новичков и быстрой сборки. У него прочные рельсы стандарта Code 100 и надежные замки. Tillig Standard (и особенно серия Tillig Elite) лучше для опытных моделистов. Он отличается высокой детализацией, реалистичными тонкими шпалами и гибкими путями, но требует больше навыков при укладке".
Так что верить слепо с первого раза нельзя...

[volodya280872]

Спасибо за ответы! Скорее всего буду смотреть в сторону Тиллига Стандарт.
А насколько большой проблемой будет, если я захочу к "стандарту" вставить "элитную" стрелку?
Старопикошный БР-55 будет скакать по шпалам, или нет?

[burbon]

Не маю Old Piko BR55 але є колпари від юніорівського BR80 від Piko.
З ними на Tillig Elite не дістає, все ок
Пару фото

[burbon]

...А насколько большой проблемой будет, если я захочу к "стандарту" вставить "элитную" стрелку?...

Я робив так: до підошви ELITE напаював полоску товщиною 0,3мм, завширшки 1,6-1,8мм та довжиною до 5мм. Таким чином компенсував при з'єднанні різницю по висоті, а сам з'єднувач для рейок трішки піджимав по місту бо його трохи "розкривало" за рахунок потовщення підошви рейки.

[mechanic]

Спросил у ИИ и он ответил мне, что если выбирать между тиллиг стандарт и пико а-гляйс, то предпочтение надо отдать пико.
Так-ли это?
...
Помогите советом!

Майже правильно. Про вибір колійного матеріалу нема сенсу питати у когось, крім користувачів профільних форумів. Тим більше у якогось ШІ . На цей момент часу номер 1 це Tillig, номер 2 це Peco. Piko це повне сміття. Починаючи зі зєднувачів, які як холодець, далі стрілки, на яких постійно бувають сходи, плюс занадто гнучкі флекси. Електричний контакт на трохи забруднених рейках( а це важливо) набагато краще у Peco та Tillig.

[4erep_pashka]

Доброго дня. Побачив цікаву тему, + є що сказати.
Маю трошки практичного досвіду з укладання рейок на великих макетах і їх подальшою експлуатацією та сервісним обслуговуванням.

TILLIG

На макеті Мініленд.UA був задум спробувати двох топових виробників і половину макета викласти PECO, іншу половину — TILLIG й порівняти їх в щоденній експлуатації.
Однак через початок ковіду і закриття підприємств на карантини, PECO не змогли нам відвантажити нічого. Тому весь макет — це TILLIG: приблизно 500 метрів та 140 стрілок H0, трамвайна система TILLIG tram system H0m — метрів 50, 70 метрів та +-20 стрілок H0e.
Плюси — ідеальний токоз'єм, зовнішній вигляд, суцільний вістряк. При регулярному догляді та очистці 5+ років щоденної експлуатації — політ нормальний. Наявність тринитки з великим асортиментом тринитних стрілок!
Мінуси — слабке місце — фіксатор вістряків у перевідній тязі. Він виконаний згинанням підошви рейки, і вони були обламані в 10% випадків прямо з коробки. Написали рекламації, і виробник замінив їх, сказав: «Так, таке трапляється».
Решту довелось переробляти по мірі експлуатації та виходу їх з ладу. Наразі перепаяні майже всі вістряки на макеті. Довелось допаювати штирі до вістряків, які вже надійно утримують їх.
Сказати, що це елітний рейковий матеріал, — 100% ні. Оскільки кількість неочікуваної роботи через недосконалу конструкцію явно не відповідає преміум-сегменту продукції.
На ВСІХ перехресних стрілках з коробки — КЗ при проходженні рухомого складу. Довелось вже по місцю збільшувати зазор у хрестовинах, щоб внутрішньою стороною реборд рухомий склад не створював КЗ при проходженні біля рейки з протилежною полярністю.

А ще у TILLIG зйомнуі пластикові контррейки, не знаю це плюс чи мінус але вони деколи випадали і губились.

Мій особистий висновок по TILLIG — дуже хороший рейковий матеріал, але не варто очікувати, що з коробки у вас все запрацює.
До флексів ніяких питань немає, однак через тонкий профіль треба мати деякі навички, щоб їх рівненько викласти. Вони повторюють всі нерівності основи, тому до її вирівнювання треба особливо уважно підійти.

ROCO

Не планував працювати з рейковим матеріалом ROCO, однак обставини змусили — і був приємно здивований.
ROCO Line, code 83. Макет-тренажер: майже 100 метрів флексів, 49 стрілок + 3 перехресні стрілки.
Для цього макета використовувались стрілки WR/WL15, DKW15. Це стрілки середнього радіусу та розміру. Флекс ідеальний при вкладанні, хоч теж code 83, але дещо жорсткіший за TILLIG, тому викласти рівно простіше.
Плюси — ідеальний токоз'єм, зовнішній вигляд після фарбування — топ, при регулярному догляді та очистці, вже наразі один рік, майже щоденної експлуатації — політ нормальний. Металеві контррейки. Для невеликих макетів зручний монтаж, оскільки дві стрілки, з'єднані в з'їзд, дають 61,6 мм міжколійної відстані, що зменшує кількість роботи по нарізанню вставок і є достатньою, щоб розмістити в міжколійному просторі необхідне обладнання СЦБ.
Мінуси — слабке місце — фіксатор вістряків у перевідній тязі. Там є така «защіпка», так от ця гадина деколи відщіпується. Проблема була виявлена на 5 з 49 стрілок. Поборов приклеюванням цієї «защіпки» намертво.
Наступною проблемою виявилось, що не всі контррейки були коректно зігнуті на кінцях. Довелось всі правити, щоб внутрішня сторона реборд їх не зачіпала.
Найбільш дивує, що новий рухомий склад ROCO не їздить справно по нових стрілках з коробки, і вони теж вимагають доопрацювання та налагодження.
Тобто людина, купуючи все нове і не маючи досвіду та розуміння, що треба де підігнути і доклеїти, теж може стикнутися з тим, що справно їздити не буде.
DKW — перехресна стрілка — має не прототипічний вигляд для наших залізниць, + там частина конструкції відлита з цільного металу і при її проїзді викликає додаткові похитування рухомого складу.
Мінусом ще вважаю нецілісність вістряка: він складається з двох частин — профільної рейки та штампованого вістряка. Однак після фарбування і везерінгу це стає непомітно.
Також слабке місце — ізоляційні стики. Вони м'які, і в кривих - виникають неприємності, які можливо виправити.

Мій особистий висновок по ROCO — дуже сподобалось працювати з ним, думаю, ще не раз буду будувати на цьому матеріалі.

PECO

Дивно було читати щодо дешевизни рейок PIKO… Зверніть увагу на PECO. Як мінімум, флекс по 381 грн новий не всі продавці можуть запропонувати.
Розпочинаю роботу над наступним великим макетом — це +-150 метрів флексів та 70 стрілок + 5 перехресних стрілок.
Вирішив саме на PECO code 100, бо з ним працював з 2014 року, з моменту будівництва свого модульного макету + і не своїх на PECO було багато побудовано.
Однак раніше в мене був досвід роботи зі стрілками з неелектрифікованою хрестовиною.
Плюси — якщо не помиляюсь - найбільший асортимент рейкової продукції, для H0 є code 100, 83, 75.

Ідеальний токоз'єм, зовнішній вигляд та схожість рейкового матеріалу з нашими залізницями. При регулярному догляді та очистці вже більше 12+ років експлуатації на виставках модульних макетів і покатушках — до рейок питань немає.
Мінуси — слабке місце на неелектрифікованих стрілках — недостатня відстань між протилежними полярностями в хрестовині. Як наслідок, при експлуатації різного рухомого складу виникають короткочасні КЗ, нагрів та підплавлення діелектричної вставки хрестовини.Вирішується питання додатковою ізоляцією. На модулі нанесений тонкий шар ізолюючого клею, 1 мм по довжині рейки. Ще одним мінусом виявилось, що ізостики (певно через випрацювання форми) мають невеликий облой який заважає нормальному з'єднанню зі стрілками. Про виявлену проблему повідомлено виробнику, сказали, що переглянуть форми на наявність недоліків.
Інших недоліків не виявлено.

Тому для поточного будівництва обрана серія Electrofrog, де хрестовина повністю металева.

PIKO

Мав досвід спостерігати, як цей матеріал використовують для будівництва модулів та невеликих макетів. Дивився з великими очима і питанням: ЧОМУ?
Повністю не розумію цей вибір для моделістів, які не на «килимку» збираються овал покатати.
Вище в темі вже все сказано і про поганий токоз'єм, і про якість флексів.

Weinert

Коли буду будувати макет для особистого користування і задоволення — оберу його
Плюси — ідеальний токоз'єм, зовнішній вигляд максимально прототипічний, правильна довжина стрілок, code 75.
Мінуси — code 75, відповідно і рухомий склад має бути підібраний для цього профілю рейки. Це і плюс, і мінус, я вважаю.
Довжина стрілок, наближена до прототипів. Відповідно, якщо для ROCO WR/WL15 стрілочної вулиці треба умовно метр, при виборі Weinert треба виділити +-4 метри довжини.
Але це буде надзвичайно гарно

Якщо обирати раціонально, то моя особиста думка — це PECO code 100/83/75 (залежить від тематики та регіону, що відображає макет) або ROCO code 83, з вибором стрілок залежно від того, скільки місця є.
У ROCO я б дивився на геометрію 15° або більш пологу 10°, якщо вистачає місця. Тут важливо не плутати кут відведення із кутом хрестовини: у ROCO WR/WL15 кут відведення становить 15°, а кут хрестовини — 10,8°; для WR/WL10 відповідно 10° і 8,1°.

У TILLIG беззаперечно перевагою є тринитка, і для подібних рішень це безальтернативний варіант.

Всі ці виробники мають як плюси так і мінуси, і я вже точно звик, що ідеалу не існує, все є з певними особливостями, і з усіма ними можна впоратись але дійсно хочеться працювати з тим, що вимагає найменше доопрацювань і що не виходить з ладу до початку експлуатації.

[Aem]

Дуже цікавий матеріал про рейки. Павлу треба завести блог по моделізму, можливо окремим розділом на сайті мініленду, щоб поєднувати приємне з корисним для бізнсу

[PIKO_HO]

Підтримую! Дуже слушна порада!

[I_L]

Паша зробив дуже цікавий огляд рейок різних виробників. Щиро дякую за такий детальний аналіз переваг та недоліків!
А я хочу нагадати, що є і інші виробники рейок - наприклад Atlas.
Мій домашній макет саме на них і побудований. Загальна довжина рейок - більше 90 м, кількість стрілок - 25.
Чому саме Atlas?
В 2013 році, коли я почав будувати свій макет, їх було зручно придбати через представника Walthers у Києві за досить привабливою ціною. Я взяв на пробу декілька наборів Atlas code 83, щоб побудувати простий овал, і мені ці рейки сподобались. Попередній макет я робив на рейках ROCO code 100, порівняння було явно на користь Atlas.
Макет майже повністю побудований на доволі гнучких флексах, що значно спростило монтаж. У флексів є невеликий мінус - при значних навантаженнях можуть відламуватися кріплення рейок до шпальної решітки. До стрілок питань майже не було, тільки одна стрілка приїхала з вже гнутою основою. Але після закріплення на підмакетнику проблеми з переключенням зникли. КЗ на стрілках поки ще не було жодного разу. Стосовно токозйому. Оскільки я експлуатую макет не дуже часто, проблеми з токозйомом періодично виникають - необхідно витирати пил. І ще коли я фарбував рейки, в декількох місцях явно перестарався, що також іноді призводить до проблем.
Резюме: рекомендую. Але зараз придбати їх в Україні буде явно складніше ніж тоді.