Мой приписной парк

[Stinky]

Отличные крытые вагоны!Пико наше всё! Однако проясните не прототипичность.Что не так?

С поворотными осями Пико хорошие внешне вагоны.Однако их ходовые качества просто катастрофа.
Изза подобных проблем избавился от этого типа у себя на макете.Но в принципе мог бы и решить проблему.
Закрепив буксовые лапы и установив другие колесные пары. К сожалению такое Пико сейчас редкость.

[glorg]

Приветствую.

Для облегчения прохождения кривых участков пути двухосным вагоном с довольно длинной жёсткой базой, экипажная часть выполнена с поворотными колёсными парами - буксовые челюсти могут поворачиваться вместе с колёсными парами на небольшой угол. Чем руководствовались конструкторы вагона, неизвестно, но ходовых испытаний модели похоже никто не проводил.
...
Создавая такую конструкцию, конструкторам необходимо было обеспечить абсолютно свободную поворачиваемость буксовых челюстей, без заеданий и предусмотреть простейшие стабилизирующе-возвращающие устройства пружинной конструкции, которые бы удерживали колёсные пары в среднем положении с небольшим натягом. Мне кажется, такая экипажная часть работала бы намного лучше.

Извините, что не в свой огород, но... коль коснулись этой конструкции и больной темы поворотных тележек...
К сожалению, сам в теме новичок, так что за мои "5 копеек" сильно прошу не ругать, т.к. со специальной литературой знаком не вполне достаточно.
Могу навскидку припомнить два прототипа двухосных вагонов, у которых были предусмотрены подвижные оси. На самом деле их было, безусловно, гораздо больше (к примеру, две одноосные моторные тележки имели даже трамваи метровой колеи в Харькове).
Первый - узкой колеи (750 мм), конструкция австро-венгерская, ни правильного названия, ни точного имени производителя не известно (в буквальном смысле стерло время), условно называем именуем "тележкой Клозе", но именно условно, т.к. Клозе создавал тележку для паровоза и она несколько иная. Суть очень похожа: двухосный вагон имеет две самостоятельные поворотные тележки, каждая из которых имеет центральное крепление и, направляющие по углам. Угол поворота очень небольшой, край тележки может перемещаться не более, чем на 5 см, для узкой колеи этого достаточно. Маленькая разница только в том, что тележки не являются абсолютно независимыми. Никакого "пружинного возвратного механизма", они имеют связь между собой, под днищем вагона по диагонали. Т.е. если одна тележка повернется по часовой стрелке, она толкнет вторую против часовой стрелки. Возврат происходит за счет сопротевления качения колеса. Фото (автор - Константин Н.) прилагаю.
Второй - нормальной колие, правда, сделанная не для облегчения вписывания, а для улучшения комфорта за счет дополнительной поглощающей массы - чехословацкая т.н. подвеска "Рыбак". Разработка 1911 года, но внедрена в 1930-х уже и в строгом смысле не является тележкой - она не поворачивается, а смещается относительно продольной оси вагона. Производитель моделей Detail (моделей которого лично в руках не держал), по упоминаниям у чешских коллег, пытался выполнить ее соответствующей прототипу, то бишь подвижной. Собственно, по последней ссылке приведено и краткое, но емкое объяснение, "что не так и почему": "из-за непропорцилнального уменьшения веса модели относительно прототипа и другого угла наклона поверхности катания", эффект поворотных осей практически противоположный. Даже если их увязать между собой, оси не будут вести себя так, как вели на прототипе и будут клинить и выскакивать из колеи. При этом, собственно, длинный "Рыбак" от SDV с фиксированными "тележками" имеет вполне неплохие ходовые качества.

Туда же приложу (возможно, причина в собственной криворукости), что некоторые локомотивы с бегунковой тележкой на макете представляют ту еще головную боль по причине недогруженности этой тележки: она не облегчает вписывание, а норовит соскочить, т.к. сама легкая и без проблем выскакивает за рельс, хотя тяжелый локомотив вполне нормально вписывается в кривую. Проверено на BR 2091 от Liliput арт. L170701 и кое-каком старом Пико (не помню за давностью точно серии паровоза) - да, на П-образе, но М61 и М62 по тому же овалу прекрасно бегают, так что не в П-образе дело.

В общем... модельные условности делают некоторые конструкции неприменимыми из-за разной степени влияния физических явлений, которые в их работу положены в силу изменения масштаба...

[All]

[quote="Stinky"] Однако проясните не прототипичность.Что не так?
hgcj.jpgIMG_8857.JPG

Имелись ввиду несколько великоватые гребни колёс, толстоватые кронштейны подножек, поручни и кронштейны для фонарей, а также немного завышенные по высоте места крепления поручней. Специально измерил диаметр поручня на вагоне штангенциркулем, получилось 1 мм. Умножаем на 87, получаем поручень диаметром 87 мм у прототипа. Это уже не поручень, а труба величиной с половину докторской колбасы ! Хотя, учитывая технологии модельного производства 60-70-х годов, эти маленькие недостатки можно вполне простить фирме-производителю. Piko всё равно рулит ! А ассортимент выпускаемых крытых вагонов у них непревзойдённый!

[All]

[quote="glorg"]Приветствую.
Могу навскидку припомнить два прототипа двухосных вагонов, у которых были предусмотрены подвижные оси. На самом деле их было, безусловно, гораздо больше (к примеру, две одноосные моторные тележки имели даже трамваи метровой колеи в Харькове.

Да, некоторые трамвайные вагоны имели одноосные поворотные тележки. Например, всем известный моторный вагон типа БФ имел одноосные поворотные тележки типа Беккера. И здесь как раз использовался пружинный возвращающий механизм. А беспружинные возвращающие устройства ещё применяются в трамвайных вагонах сочленённого типа KT4SU, которые работают во Львове. Никаких пружин, только тяги и рычаги, которые корректируют поворот двух частей 4-осного вагона при прохождении кривых!

[glorg]

Приветствую.

Например, всем известный моторный вагон типа БФ имел одноосные поворотные тележки типа Беккера. И здесь как раз использовался пружинный возвращающий механизм.

Вот потому и просил не ругать сильно, ибо харьковские трамваи как раз и имели тележки Беккера. Пойду поизучаю матчасть на предмет были ли они безмоторными (за счет веса физика будет несколько иная), если можете ткнуть носом в чертежи или хотя бы схемку - буду очень благодарен. Наверное, стоит или в отдельную тему, или в личку - и заранее спасибо, если что-нибудь найдете!
Последний на сегодня оффтопик: а знает ли кто-нибудь о применении такой конструкции в модели? Просто интересно, можно ли теоретически сделать адекватно работающую одноосную тележку в некрупном масштебе (крупнее, чем "0" - не интересно, там уже соотношение масс и сил становится более похожим на прототипы, интересно в H0 или в N полюбопытствовать).
Еще раз прошу прощения за оффтопик

[Stinky]

Сталкивался с трехосными вагонами Роко и Фляйшман,у которых крайние оси были поворотными,
а средняя с поперечным смешением.При этом они были все связаны рычагами.То есть поворачивая
пальцами одну ось,средняя смещалась а другая поворачивалась в другую сторону.И при этом вагон
имел великолепные ходовые качества.

[glorg]

Приветствую!

трехосными вагонами Роко и Фляйшман,у которых крайние оси были поворотными,
а средняя с поперечным смешением.

Спасибо!
Не вот такой серии случаем вагоны были? Интересно, имел ли прототип тележки... Похоже, что нет... В любом случае, со связанными одноосными тележками понятно, за счет связей работает. А с независимыми случайно не сталкивались?
Сам могу припомнить только одну модель с совершенно независимыми одноосными тележками, при чем это было в N, но артикула не припомню за давностью лет (когда Roco делало N-ку). Вот такое оно. Но это чистильщик, там оси просто для виду "в свободном полете"...

[All]

Приветствую.

Например, всем известный моторный вагон типа БФ имел одноосные поворотные тележки типа Беккера. И здесь как раз использовался пружинный возвращающий механизм.

Вот потому и просил не ругать сильно, ибо харьковские трамваи как раз и имели тележки Беккера. Пойду поизучаю матчасть на предмет были ли они безмоторными (за счет веса физика будет несколько иная), если можете ткнуть носом в чертежи или хотя бы схемку - буду очень благодарен. Наверное, стоит или в отдельную тему, или в личку - и заранее спасибо, если что-нибудь найдете!
Последний на сегодня оффтопик: а знает ли кто-нибудь о применении такой конструкции в модели? Просто интересно, можно ли теоретически сделать адекватно работающую одноосную тележку в некрупном масштебе (крупнее, чем "0" - не интересно, там уже соотношение масс и сил становится более похожим на прототипы, интересно в H0 или в N полюбопытствовать).
Еще раз прошу прощения за оффтопик

Держите ссылочку на тележку системы Беккера (фигура 16): https://azbukametalla.ru/entsiklopediya ... agony.html

Думаю, что вагон с поворотными одноосными тележками в масштабе НО сделать вполне реально. Нужно только правильно рассчитать массу вагона, усилие возвращающих пружин (если таковые будут) или сопротивление рычажно-шарнирной системы. Тогда соотношение веса и силы будет правильным, система будет работать, а вагон не будет выскакивать из колеи.

[Stinky]

Не вот такой серии случаем вагоны были? Интересно, имел ли прототип тележки... Похоже, что нет...

Да,подобного плана вагоны были.Прототип конечно не имел вращения осей,а только поперечное смещение средней оси.
Но современное Пико, на своих РЕКО пассажирских вагонах(2х и 3х осных),продолжает делать
подвижные оси.При этом они скорее не поворотные,а плавающие.И они имеют великолепный ход.
Роко на своих семиоконниках (полноразмерных) и трехосных ДБ Реко вагенах поступило также.
И они тоже великолепно катаются.Также Кляйнбан старый выпускал все вагоны с поворотными осями.
И катались они тоже хорошо.
Насколько я помню проблема старопиковских вагонов с поворотной осью была в том что букса опиралась
на выступ рессоры,и все время с него соскакивала,поэтому в движении колеса всегда стояли раком.

[glorg]

Держите ссылочку на тележку системы Беккера (фигура 16): https://azbukametalla.ru/entsiklopediya ... agony.html

Спасибо большое!
Stinky, спасибо за обзор!

[All]

Всех приветствую! Открываем давно назревшую тему о тепловозах ряда BR130 - 132. Итак, "Людмилы", ну как же без них?! Можно смело сказать без преувеличения о том, что многие моделисты и коллекционеры начинали свои коллекции с Пиковского 130-го. Начинал с него и я. Первый BR130 появился у меня ещё в 1987 году. Тогда эта модель казалась настоящим чудом техники. Локомотив неплохо сохранился, несмотря на многочисленные покатушки (на фото вариант с серой рамой) и составлял компанию приобретённым позже 130 005-2 (на фото с чёрной рамой и красными метельниками, поступил в августе 2005) и T679 2002 (поступил 25 ноября 2006). Впоследствии, после приобретения BR130 от нового Piko, первый BR130 был продан. 130 005-2 и T679 2002, находящиеся в хорошем состоянии, были оставлены в коллекции как неприкасаемые.

[All]

Модель 130 005-2 воспроизводит хорошо всем известный тепловоз 130 серии, выпускавшийся на Ворошиловградском заводе имени Октябрьской Революции для железных дорог ГДР. Серия 130 представляла собой грузопассажирский локомотив мощностью 3000 л.с. с конструкционной скоростью 140 км/ч. Тепловоз оказался не совсем удачным, так как передаточное отношение тяговых редукторов не позволяло развивать высокое тяговое усилие, достаточное для работы с тяжёлыми грузовыми поездами (тепловоз оказался слабее по силе тяги, чем BR120 (M62)), а отсутствие дополнительного генератора для электроснабжения вагонов не позволяло полноценно использовать машину в пассажирском движении. Поэтому локомотивов данной серии было изготовлено сравнительно немного - 80 единиц с 1970 по 1972 год. Несмотря на недостатки, тепловозы активно работали с грузовыми поездами. Подавляющее большинство машин серии 130 было списано и утилизировано в середине 90-х годов прошлого столетия. Модель представляет тепловоз в первоначальном (заводском) варианте окраски, то есть с чёрной рамой и красными метельниками. Это хорошо видно на фото прототипа, которое удалось разыскать в Сети. Впоследствии, при прохождении капитальных ремонтов, рамы и метельники тепловозов перекрашивались в серый цвет.

[All]

Вторая модель представляет тепловоз серии T679.2, произведённый в двух экземплярах для железных дорог Чехословакии. Тепловоз во многом похож на серию 130, выпускавшуюся для ГДР, но отличается от неё изменённым передаточным отношением тяговых редукторов, рассчитаным на скорость 100 км/ч. То есть, машины соответствовали серии 131, выпускавшейся впоследствии для ГДР. Это были типичные грузовые тепловозы, с тяговым усилием значительно большим, чем у серии 130. Два тепловоза были поставлены в Чехословакию в 1971 году под номерами 2001 и 2002. С 1971 по 1975 год находились в опытной эксплуатации в депо Брно, показав вполне удовлетворительные результаты. В дальнейшем планировались более крупные поставки этих тепловозов в Чехословакию, но что-то пошло не так и от них отказались. Одним из главных аргументов было отсутствие надобности в замене ранее поставленных тепловозов T679.1 (М62), которые более чем хорошо работали в грузовом движении. То есть, новые тепловозы оказались не востребованными. Обе машины к 1975 году имели наработку на первый капитальный ремонт, но и его выполнять не стали ввиду отсутствия запасных частей и бесперспективности данной серии в ЧССР. Всё окончилось тем, что в 1976 году оба тепловоза были куплены Болгарией, где работали подобные машины под серией 07. В Болгарии из двух купленных тепловозов удалось собрать один рабочий, получивший обозначение 07.1917. Ну а модели от старого Piko, несмотря на все свои недостатки, продолжают сохраняться в коллекции и радовать глаз.

[Stinky]

В детстве когда достался от приятеля тепловоз (черная рама,красный метельник),я был в
неописуемом восторге.Даже несмотря на убитость модели.Большой,красивый,мощный.
Я его восстановил как мог и он был довольно долго в эксплуатации.Пока на замену не
пришли более современные аналоги.
Поэтому наблюдая аналогичные модели у вас в коллекции есть определенная доля ностальгии.
Хорошо что вы их сохранили.

[Muton]

Спасибо за экскурс в историю "Люсек"! Признаюсь честно - модели 130-х от старого "Пико" мне не нравятся. Косячная геометрия, а ностальгии нет, так как данную модель подержал в руках уже будучи взрослым Тем не менее, приятно посмотреть на сохранившиеся в хорошем состоянии тепловозы, да еще и с родной упаковкой. Как бы там ни было, часть истории моделизма...

[Pantograph]

+1, единственное дополнение и другие тоже надо. Но Пико в первую очередь от самых древних до новых, фирма детства ни куда не денешся.

Я имел ввиду имея скажем 41й от пико то другой и не надо. А так,да,я за разнообразие производителей.

У меня несколько другой подход, сначала вся линейка игрушек детства, а потом можно и разнообразие пусть и в дублях.

[Pantograph]

Всех приветствую! Ещё раз пересмотрел тему, отличная подборка материала, просто класс!

[All]

Всем спасибо! Рад, что понравилось! Хочется ещё раз подчеркнуть, что модели от старого Piko это особые, ни с чем ни сравнимые вещи. Да, их недостатки с течением времени проявляются всё сильнее. Но когда смотришь на эту страницу из каталога Piko, начинает щемить где-то в глубине и понимаешь, что эти модели должны остаться в коллекции навсегда. Как сказал Stinky: Пико наше всё!

[Pantograph]

Пико наше всё! +1

[All]

Всем привет! Продолжаем тему "Людмил". В 2015 фирма Piko приятно удивила коллекционеров, выпустив модель тепловоза BR130 в обновлённом варианте. Конструкция модели была переработана полностью. Правильная геометрия корпуса (в частности кабин), увеличенное расстояние между топливным баком и передней тележкой, полноразмерные метельники и главные резервуары, поручни под передними окнами кабин и накладная полоса по периметру стыковки кузова с рамой, пластиковые буфера выгодно отличают новую модель. Ходовка модели была также переработана полностью. Новую модель с моделью от старого Piko объединяет только наименование серии BR130, во всём остальном, это уже совершенно другой тепловоз. 13.10.2015 повезло приобрести данный аппарат 130 006-0 и он представлен в коллекции. К сожалению, фото прототипа под номером 006 разыскать не удалось.